烟台基层:评副高的硬货我都有,为啥还是悬?(下)

       

    一、满5年参评未过？非实力不足，或遇评审“隐形门槛”

烟台基层的荣誉，卷到让普通副高汗颜！（上）

    昨天文章（如上）咱们说这位老师胜算不小，但最终未过，虽有些遗憾，但对基层老师来说，并不代表实力不行！

   这位老师分析的原因有一定道理，大概率在烟台基层副高评审里，中级刚满5年是参评的一个高频“卡点”，哪怕硬荣誉看着不少，也容易在这一步被筛掉。

（下图也是烟台的一位中级刚满五年晋升副高老师）

    愚以为，不用看别的，单说首位老师提到的“校长中级刚够五年、硬货很多也没评上”这个例子，就很有代表性！

    校长的荣誉、资历、资源，大概率比普通基层老师更占优，连这样的情况都折了，足以说明“中级满5年”这个时间节点，在烟台基层副高评审里真的不是一个“达标线”，而是一个“基础门槛”，或是隐性的评分少分项（纯属个人臆测）。

二、5年只是起点！长年限教师的成果积累更具竞争力

    想想看，烟台基层副高的名额本就不多，参评的老师里，起点就是中级满5年，七八年、十年的会没有吗？这些老师手里的荣誉、课题、成果，大概率是层层积累的，不仅数量可能更多，含金量的匹配度也会更高，所以竞争也会更激烈。

     而这位老师中级刚满5年，手里的荣誉虽然有县级、市级，还有省级课题主持人，但从评审的隐性逻辑来看，评委大概率会觉得“履职年限尚浅，成果的沉淀和积累还不够充分”，哪怕硬指标够了，在综合打分里，也容易被那些年限更长、成果更厚重的老师比下去。

三、多人“验证”：已是佼佼者，年限或成变数

     基层副高评审，从来都不是“达标就上”，而是“择优录取”，当名额有限时，年限有可能就成了一个很现实的筛选维度——大家下意识地认为，多履职几年的老师，在教育教学的实践深度、成果的可持续性上，会更有优势。

四、“5年魔咒”！长年限参评通过率更高

   朋友里还有一个烟台的基层老师，中级满5年参评副高，手里有市级教学能手、市级课题主持人，还有几节市级优课，硬荣誉比这位老师还稍强一点，结果同样没通过！

     他的同事们普遍认为“估计是刚满五年“魔咒”😊！履职年限偏短，再沉淀1年，补充些更有分量的成果再参评会更好”😄。

    反观那些中级满八九年参评的，荣誉和这位老师差不多，通过率反而稍好些。

［小结］2026马到成功，金榜题名！

    所以鄙人觉得这位老师的分析有些道理，不是他的荣誉不够硬，在烟台基层副高的激烈竞争里，可能卡在了“中级刚满5年”这个“履职年限的隐性门槛”，这个在烟台副高评审里，有部分反馈是这样的。

    下一步再自我检查一下自己的材料是否规范，预祝老师们2026年马到成功，旗开得胜！

基层副高：1个县优，2个镇优，2个县优质课二等奖，1个县教学工作先进个人，1个市课题第三位，考核4个优。通过率高吗？

省级一师一优课和区教学能手，哪个证件更硬？

选择焦虑症！申报副高—业绩“五选三”如何选最好？